Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

о тветственность за тех, кого приручили

Вычитала я тут в одной книжке странную ситуацию и хочу, так сказать, сверить часы и поправить прицел.

Представьте, что ваш друг упал с обрыва и сильно разбился, много дней лежит без сознания. Упал он, судя по всему, не сам -- его столкнули. Произошло это в городском парке в выходной день, в прекрасную погоду, народу в парке была куча, да вы и сами там с собачкой гуляли, но никто ничего не видел. Полиция сбивается с ног в поисках злоумышленника, все подозревают всех, в том числе и вас, возможные мотивы множатся, ситуация накаляется...

А потом друг приходит в себя и рассказывает, что не было никакого злоумышленника. Это просто ваша собачка -- милый, ласковый, дружелюбнейший подрощенный щенок лабрадора весом килограммов под сорок -- подбежала к нему поздороваться и радостно шмякнула лапы ему на плечи.

Вы бы в этой ситуации чувствовали себя виноватым в случившемся?

Я бы например да. А герой, владелец щеночка, например нет. Положительный герой, заметим.

Серьезно, меня статистика интересует. Не с юридической точки зрения, а так, чисто по-человечески.

о круге чтения и св. оккаме

Я привыкла, что в американских детективах полиция ненавидит ФБР. То есть не просто соперничает, как рядовой участок со Скотланд-Ярдом, а тот в свою очередь с Холмсом, -- а именно ненавидит, и сплошь и рядом не зря: если не развалят всё дело по некомпетентности, то сдадут его преступникам во имя высших интересов; а если не сдадут, значит просто запорют. Я не знаю, так ли это, и в общем-то знать не хочу. Такие у них правила игры, ну и ладно.

Но вот чтобы ФБРовец ловил-ловил маньяка-убийцу, а потом внезапно оказалось, что это он и есть, -- не, вы как хотите, а все-таки как-то это безвкусно. Изобретательнее надо быть.

о самых близких

Есть такая формула, означающая высшую степень доверия, абсолютную преданность, безоговорочное принятие: "Если ты кого-нибудь убьешь, я помогу тебе спрятать труп".

Однако как же печально, если тебе предлагают помочь спрятать труп, а ты никого не убивал и трупа у тебя нету. А тебе говорят -- но ведь я тебя так люблю, почему же ты мне не доверяешь, ведь вдвоем прятать труп гораздо удобнее, чем в одиночку! А у тебя нет никакого трупа. А тебе не верят и настаивают, и уговаривают, и обижаются даже, и непонятно в конце концов, что тут страшнее: уверенность в том, что ты способен убить (и уже убил), или уверенность в том, что качественно спрятать труп ты как раз и не способен.

(Это я всего лишь детектив читала, ничего личного. Кстати, если кому интересно, недавно вышла новая Элизабет Джордж.)

о круге чтения

Лениво (потому что скучно) читаю страшилки гламурного француза Максима Шаттама о буднях простых американских маньяков из глубинки. Ну и полицейских, понятно, потому что маньяк без полицейского все равно что кинодива без фитнес-тренера. И обнаруживаю любопытное.

Им там попадаются интеллигентные такие маньяки. Образованные. С хорошим литературным вкусом. Разумеется, желающие вступить в переписку со своими антагонистами и вообще поведать о себе миру. В первой книге маньяк изъясняется длинными цитатами из "Божественной комедии" -- прямо вот включая хрестоматийное про сумрачный лес, ну и вообще там довольно узнаваемая форма, верно? И что же.

"— Блин! Это никак не вяжется с тем, что мы о нем думаем! Это слишком взвешенно, продуманно, слишком точно изложено! Взгляните на стихи, на слова: убийце потребовалось время, для него это письмо имело огромное значение…
— Это может быть цитата, — предположил Митс, — взятая из книги. Действительно, ловко придумано; я почти отказываюсь верить, что столь недалекий тип, как наш убийца, мог написать подобный текст!"

Потом-то они все-таки решили, что да, цитата, но цитата откуда -- интеллигентная студентка-психолог, девочка из хорошей семьи и с отличным литературным вкусом, смогла докопаться с величайшим трудом за сутки безвылазного сидения в библиотеке. После чего идет, разумеется, длинный прогон о том, каким Данте был великим эзотериком и какие жуткие и страшные тайны он зашифровал от непосвященных в своей поэме, но, к счастью, никаких реальных достижений в чернокнижии нам не предъявляют.

А во второй книге уже другой маньяк оставляет записки на плохой латыни, где написано, что бог ихний -- Калибан. И все такие: но кто же этот загадочный Калибан, вероятно, это какой-то ужасный демон? Но в мифологическом словаре он не упомянут! (Кто бы мог подумать, что полиция на этот раз в Нью-Йорке сообразит заглянуть в мифологический словарь.) Кто он, откуда взялось это имя? Мы никогда этого не узнаем, вариантов слишком много... Пока -- на половине книги -- и не узнали.

А дело в первой книге происходит, между тем, в 1999-м году. Сумма прописью -- одна тысяча девятьсот девяносто девятом. И эта самая психологиня уже год назад проводила вечера, болтая с кем-то по интернету. Да что там! Я и сама в 99-м проводила вечера, болтая по интернету! И интернет был, и поисковики были, понятно, похуже чем сейчас; хотя мне трудно судить, как в них искалась текстовая информация, я тогда охотилась главным образом за картинками. А в 2001-м, во время второй книги, я уже в журнале "Человек и наука" работала, у нас была отдельная девушка интернет-обозреватель со свободным английским, и я прекрасно помню, что в интернете тогда было примерно все, причем даже получше, чем сейчас: контент создавался все-таки людьми относительно грамотными и относительно ответственными, и хотя всяческих "уток" хватало, но это были сознательно сочиненные "утки", а не результат рекурсивной игры в "испорченный телефон" в исполнении пэтэушниц с телефонами увы исправными.

И даже бог бы с ним, с интернетом. Лично я предпочитаю функцию "звонок другу". Причем в качестве друга использовать надо не глубокого специалиста -- поди пойми еще, в какой отрасли знаний! -- а человека просто-напросто нахватанного, с цепкой памятью, в которой он способен ориентироваться. Хотя одно другому не мешает, конечно. Мне повезло, у меня таких друзей -- полный контакт-лист; но сроду я не поверю, что одного-единственного такого не могут -- не догадываются! -- найти полицейские, специализирующиеся на ловле маньяков.

Впрочем, приятель, которому я об этом зачем-то рассказала, предположил, что француз просто троллит тупых американцев. А мне только что пришло в голову, что автор нечаянно прочел пару книжек с умными словами -- и возомнил себя носителем настолько эксклюзивного знания, что других таких просто нету. Но все равно странно.

И думать об этом гораздо интереснее, чем о маньяках.

о сторожно, злая @

Ходят истории о том, как людям взламывают скайп и по всему контакт-листу просят быстренько перевести денег до завтра -- немного, тысяч пятнадцать. Без объяснений, без всякого дедушки с рахитом и плоскостопием. Видимо, ничего странного в этой просьбе люди не видят: я читала про ущерб (в пределах одного контакт-листа) в 250 тысяч рублей. Когда несколько лет назад мне взломали аську и просили по тысяче, ну хотя бы пятьсот, -- откликнулись всего четверо (и у меня до сих пор перед ними люто нечиста совесть, особенно перед одной, которая не просто пощелкала мышкой, перекладывая виртуальные деньги из одной кучки в другую, а в ночи оделась и пошла ногами в настоящий круглосуточный магазин, чтобы затолкать настоящие, вещные денежные бумажки в щель настоящего денежного автомата). Но четверо-то откликнулись, вот какие у меня прекрасные друзья! Жалко только, что познались они, грубо говоря, не в моей беде.

Тут следует сказать: люди, будьте бдительны. Когда у вас просят денег, обращайте внимание на язык и манеры собеседника. Задайте проверочный вопрос -- о чем-нибудь, что известно только вам двоим и что нельзя случайно угадать. В конце концов, не постесняйтесь позвонить по телефону и переспросить. Не бойтесь показаться жадными или недоверчивыми. Вернуть эти деньги трудно -- проще вовремя спохватиться и не дать.

Но главное, зачем я пишу этот пост, заключается вот в чем. Мне пришла в голову схема отличного, непотопляемого мошенничества, и я обязана написать о нем -- просто чтобы избавиться от искушения.

Мошенничество очень простое. Сам, своею собственной рукой, просишь денег взаймы у всего своего контакт-листа, -- и сам же при этом, выждав несколько часов для гарантии (телефон на это время лучше отключить), бьешь во все колокола, что тебя взломали.

о воображаемых друзьях [переводчика]

У доблестной женщины-археолога Розетты Стоун и законодательницы правил хорошего тона Капитолины Вульф обнаружилась еще одна закадычная подруга -- Миранда Лоу, она же Миранда Уорнинг.
Дама сия, видимо, репортер криминальной хроники или, может быть, бесплатный адвокат, предоставляемый неимущим нарушителям, потому что появляется она в повествовании внезапно, когда речь заходит об аресте, и немедленно исчезает навовсе.

Просто удивительно, почему я не знала о ней раньше.

о трудных подростках

Элизабет Джордж, чьи детективы я продолжаю читать, плача и колясь, регулярно использует один и тот же, очень эффектный, сюжетный прием. Вот кого-то убили. Начинается расследование, изучается личность убитого, его окружение, -- и обнаруживается невероятное множество мотивов, по которым разные люди могли желать ему смерти. Тут тебе и месть, и ревность, и деньги, и материал для шантажа, и возможность убить-то была у многих, и все такое вкусное, что прямо даже непонятно, как покойничек дожил до самой смерти, если убийцы в очередь к нему стояли... А потом, уже на последних 10 страницах, внезапно выясняется, что никто из этих стоявших в очереди ни по одному из этих бесспорных мотивов его не убивал, а убили его вообще случайно, как ту подводную лодку за компанию с золотой рыбкой, целью же была старушка из дома напротив, да и старушку-то перепутали по ошибке. Опачки.

Вот и в последнем из прочитанных мною детективов та же фигня. Collapse )

В следующем романе, уже не детективном, нам подробно излагают невыносимые обстоятельства жизни цветного мальчика из бедного района: его отец-алкоголик, который излечился от пагубной страсти, но все равно был убит в посторонней разборке на глазах у детей, его мать -- не то наркоманка, не то просто сумасшедшая, бабушка, бросившая их на произвол судьбы ради сожителя-нелегала, равнодушная эмансипированная тетка (в анамнезе рак и два бывших мужа, один сторчался, другой сидит в тюрьме на пожизненном), дебильный младший брат, сестра, изнасилованная бабкиным сожителем и его друзьями и ложащаяся под кого попало ради дозы. А сам он добрый, чуткий, совестливый, ответственный и пишет талантливые стихи. Нам его так жалко, так жалко, что сразу становится понятно -- ну и как тут бедному 12-летнему ребенку не выстрелить в беременную женщину ради того, чтобы тебя хоть кто-нибудь признал своим...

И тут я думаю о Родионе Раскольникове. Которому тоже конечно пришлось несладко, но все-таки не до такой же степени, и взрослый же он был, должен бы уже соображать, -- однако же нет, мозгов, видимо, примерно столько же. Но самое печальное, что он даже банду себе найти не смог, и убивать ему пришлось только для того, чтобы его признал своим -- он сам.

И чего-то мне его даже и не жалко.

о вечных сюжетах

Продолжаю читать детективы Элизабет Джордж. Там, как и положено, раскидана масса ложных ходов, указывающих на ложных подозреваемых, но делает она это даже с несколько бОльшим, по-моему, размахом, чем обычно. Например, убита девушка, которая разбила минимум одну семью, поставила под угрозу минимум две карьеры, порушила бог знает сколько самолюбий, забеременела бог знает от кого, а в виновники назначила заведомо невиновного, -- и в итоге выясняется, что к ней самой это убийство вообще отношения не имело, а было актом мести ее отцу. Короче, масса ружей, которые вызывающе, нагло не стреляют.

И мне стало любопытно -- есть ли детектив о ружье, которое выстрелило. В театре, на сцене, висит бутафорское ружье, и однажды оно оказывается настоящим, и из него убивают -- прямо во время спектакля. Неужели нету?.. Кажется, было про шпагу, которую все, в том числе и актер-фехтовальщик, считали бутафорской, резиновой, и про отраву, оказавшуюся настоящей отравой; но вот ружье, а? Обидно же, такая идея пропадает.

И еще интереснее, если ружье НЕ выстрелит. То есть убийца, он же исполнитель роли убийцы, подготовился, подменил ружье, а кто-то другой подменил его обратно, и вот всё спланировано, все оттенки горестного изумления отрепетированы заранее, а раздается обычный бутафорский бабах, и вот уже проблему надо решать как-нибудь по-другому... Есть такое?

Про фильм, где киллер приходит в оперный театр и ради забавы в нужный момент стреляет кажется в Ленского (или в Каварадосси?), я знаю, это не то.

о желтых цветах

Страшно захотелось форзиции, которая форсайтия (второй кусок текста, кстати, выложен, там уже появился труп, и вообще оставайтесь с нами). Это большие кусты, с них можно резать прутья, ставить в воду, и они отлично покрываются цветами, собственно, я впервые так ее и запомнила в Лейпциге страшно представить в каком году, на самих кустах весной она в глаза бросается меньше. В последние годы у нас тоже продавали, я всегда покупала веточку попышнее. А сегодня захожу в ближний гламурный цветочный магазин, тот самый, где покупала пихту на Новый год, -- а там нету. А мне загорелось.

Какая жалость, говорю тамошнему мальчику-флористу, форзиции нету. Да, отвечает мальчик, мы в прошлом году заказывали и в позапрошлом, но на не пользуется спросом: для интерьерных букетов хороша, но покупают-то больше подарочные, а желтые цветы на подарки вообще идут плохо. Считается, ревность, разлука, всякие другие неприятные вещи. Обидно, говорю, я так надеялась, вот почему-то мне вдруг позарез понадобилось, вынь да положь, а у вас нету... Не проблема, говорит мальчик, я для вас срежу у себя возле дома и поставлю отогреваться, заходите через неделю -- будет вам форзиция.

И чего-то так я от этого простого решения умилилась, что даже растерялась. В тексте мне форзиция вовсю цветет, живьем тоже будет. Если бы все желания так легко выполнялись...

о бъявлено убийство

Клиент звонит в четверг и спрашивает, смогу ли я за выходные выполнить некий объем работы. К понедельнику. Даже можно и ко вторнику, но уж ко вторнику -- обязательно!

Я прикидываю и отвечаю, что да, если сидеть не разгибаясь прямо вот с вечера пятницы и до ночи понедельника, то смогу. Хотя мне не очень хочется, честно добавляю я, потому что у меня на работе работы столько, что попысать некогда, и прихожу я довольно усталым и бестолковым зайчиком.

В четверг материалы для работы не приходят, да я их не очень и ждала и совершенно не собиралась сразу хвататься.

В пятницу материалы для работы не приходят. Ну и ладно, другого кого-то нашли помоложе и пободрее, думаю я со сложной смесью облегчения и досады, потому что с одной стороны хорошо, что можно отоспаться, а с другой -- денег-то тоже хочется. И спокойно отсыпаюсь, пью глинтвейн в прекрасной компании и вообще целых два дня веду прекрасную жизнь безработного.

В понедельник, вернувшись домой в одиннадцать вечера, я обнаруживаю в почте письмо с теми самыми материалами.

Я делаю вид, что их не заметила (хотя начинаю нервничать и угрызаться), а утром пишу письмо -- мы договаривались, что я сделаю работу в выходные, на выходные вы мне материалы не прислали, работы там до хрена, а в течение рабочей недели я по вечерам много не наработаю. Прошу учесть, что это вы нарушили договоренность, а не я.

Это не страшно, отвечают мне к вечеру вторника, у нас изменились планы, готовая работа нужна нам не сегодня, а только утром в четверг.

Черт, думаю я. Черт, черт, черт. Но работу делаю. Не всю, но по крайней мере бОльшую часть, позволяющую представить, как будет выглядеть готовое. Отправляю в четверг утром джипеги. Задаю в письме ряд вопросов, на которые может ответить только заказчик (я-то имею дело с э-э субподрядчиком).

Мне говорят -- все в общем хорошо, правда заказчик еще не смотрел, но мелочи мы могли бы подправить и сами, если вы пришлете нам рабочие файлы.

Всю ночь с четверга на пятницу я доделываю работу и пытаюсь пропихнуть файлы в интернет, они большие, БОЛЬШИЕ сука они и не пролазят, поэтому утром в пятницу я отправляю доработанные джипеги и пишу: я все записала на диск, диск беру с собой, пожалуйста пришлите за ним водителя, как это часто бывает.

Водитель не появляется. Зато звонит другой клиент и спрашивает, смогу ли я сделать некоторый объем работы за выходные. Я опять говорю, что за выходные -- да, но только вот этот объем и только за выходные, потому что... ну, у этого клиента только что сменился менеджер, мы еще мало знакомы, поэтому про попысать я не объясняю, а выражаюсь иносказательно.

Надо ли рассказывать, что было потом?..

Вопрос. Где тут причина, а где следствие? ПОЧЕМУ ко мне обращаются такие странные люди, и как бы мне так организовать свою жизнь, чтобы начать уже получать деньги за работу, а не за моральный ущерб?..

Вопросы, впрочем, риторические.