murmele (murmele) wrote,
murmele
murmele

о бщечеловеческое

Насколько я понимаю, есть два принципиально разных подхода к тому, что называется феминизмом.

Представители одного подхода считают, что виду гомо сапиенс половой диморфизм вообще свойствен слабо и уж всяко не касается или не должен касаться интеллектуальных, эмоциональных и поведенческих особенностей. Поэтому женщинам следует, скажем, участвовать в чемпионатах по шахматам наравне с мужчинами -- даже не так: что чемпионат по шахматам в принципе должен быть общий, -- что если например книга написана хорошо, то не имеет значения, к какому гендеру относится (относит себя?) ее автор, а если плохо, то тем более не имеет; ну и так далее.

Оппоненты же их, наоборот, уверены, что мужчины и женщины -- это принципиально разные и изначально враждебные биологические виды, причем в полной мере разумными являются только представительницы одного из них, что никаких компромиссов тут быть не может и что чемпион по шахматам пусть интересует тех, других, а нам важна только чемпионка, и книги мы принципиально читаем только те, которые написаны авторками. Ну, это я утрирую, конечно, но тем не менее.

Мне, понятное дело, первый подход близок, а второй категорически нет.

Но нынче я прямо как-то даже впала в недоумение из-за ерунды. Читаю значит детектив. Анджела Марсонс, "Немой крик". Убита (спойлер, но несущественный) директор школы. Полиция допрашивает коллег, те рассказывают о том, что в смысле методики она была старомодна, дисциплины требовала и от учеников, и от учителей, в общем всякое такое -- по работе. И вдруг:

"– А что вы можете рассказать о Терезе как о женщине? – спросила Стоун.

– Как директор школы, Тереза была мотивированной и целеустремленной женщиной, – Джоанна поменяла положение ног. – А вот как женщина она, боюсь, была крайне эгоистична. Даже на ее столе, как вы видите, нет ни фотографий, ни других указаний на тех, кто ей дорог. И ей ничего не стоило задержать сотрудников до восьми-девяти часов вечера."

Убейте меня, но чес-слово, если спрашивают "как о женщине" -- я бы ждала подробностей вполне определенного характера: была чрезвычайно падка на мускулистых брюнетов, например. Или -- одевалась с большим вкусом, но консервативно. Или вообще нечто совсем уж интимное. А то, о чем спрашивает Стоун и что рассказывает Джоанна, характеризует Терезу исключительно как человека. Че-ло-ве-ка. И мотивирована она была как человек, а не как женщина. И эгоистична она была как человек. Никакой разницы -- о женщине в данном случае идет речь или о мужчине.

А проблема-то, кажется, чисто лингвистическая. Нету такой категории -- человек. Вообще нету. Кто бы мог подумать...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments