murmele (murmele) wrote,
murmele
murmele

об источниках и составных частях

Подруга Лилька нынче пожаловалась. Уважаемая интернет-гуру* высказала достаточно распространенную (и достаточно банальную) мысль, что дети наследуют модель поведения родителей. С примерами. А высказанные словами указания, не подкрепленные наблюдением, игнорируют. В частности, там говорилось, что если ребенку вдалбливать "книжки читай, книжки читай", а в доме тех книжек -- собрание сочинений Льва Толстого с неразрезанными страницами и взрослые валяются на диване и смотрят ток-шоу, то ребенок читать не станет.

Далее цитирую подругу из скайпа. Ссылку дать не могу: ветка комментариев удалена.

pussy_ca_at: Я очень, очень люблю читать. Кино всех сортов раздражает. Дочь читает неохотно и мало, в кино пырится охотно.

Совершенно нейтрально, по-моему. Ну вот у человека такое жизненное наблюдение, противоречащее высказанному тезису.

Гуру: Значит вы для нее пустое место, наверное. А может быть вы любите читать дамские романы? Или что вы читаете очень-очень много?

То есть идет ковровая бомбардировка. Профессиональный психолог совершенно незнакомой женщине в одной строке высказывает два предположения: что ее презирает собственный ребенок и что она тупая курица. Ну и вообще ненавязчиво так обвиняет во лжи усомняется. Высокий класс, сразу видно руку профессионала, прямо завидно: иной раз хочешь кого-нибудь оскорбить, стараешься-стараешься, и никак, а тут. Краткость сестра таланта. И сразу подтереть, чтобы перед другими стыдно не было.

Но я-то, собственно, хотела как всегда не о том. Я вот о чем хотела. Откуда вообще, в принципе, сейчас берется аксиома, что читать книжки -- хорошо, а смотреть кино -- плохо? (Кино. Не телевизор. Я не настолько э-э социопатка, чтобы сомневаться в безусловной тлетворности телевизора.)

Ведь действительно книжки бывают разные. Бывает т.н. классика (в которую затесалось изрядное количество фуфла, лишь бы написанного сто и более лет назад), бывают дамские романы, детективы и фантастика про попаданцев, бывает "Занимательная физика", бывают разного рода самоучители счастья, написанные гуру, подобными неупомянутой. Библия. "Майн Кампф". Да мало ли, в конце концов. Книга это носитель информации, не более того. Любой информации.

И кино тоже бывает разное -- опять же классика (то есть зачастую давно и талантливо экранизированное фуфло), дамские мелодрамы, детективы и фантастика, документальные разного рода, порнография, недоброй памяти "Секрет"... То есть тоже носитель информации.

И вот может мне кто-нибудь объяснить, почему один вид информации лучше другого?

* Я не называю гуру. Ни в виде ника с "головастиком", ни как-нибудь еще. Я делаю это сознательно. Я не хочу, чтобы она нагуглила этот пост, выясняя, "я ль на свете всех милее". Поэтому просьба -- не произносите этого имени и в комментах. Если совсем-совсем не поняли, о ком речь, а вам почему-либо это важно, -- спросите у меня, я напишу вам в личку.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 164 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →