?

Log in

истории о

Tuesday, February 7, 2017

1:00AM - о проблемах реализма

Галопом бежим с подругой через большой торговый центр, поглядывая по сторонам -- но именно что поглядывая, потому что пришли мы за совершенно конкретной вещью и ни минуты лишней у нас нет. Да хоть бы и была...

Мне срочно нужны новые джинсы, говорю я на бегу. Но это совершенно нереально. Такие, как я хочу, бывают максимум на сорок шестой размер.

А мне срочно нужно похудеть до сорок шестого размера, так же на бегу отвечает подруга.

Monday, February 6, 2017

12:39AM - о проблемах реализма

Удивительное я все-таки тупое позитивистское быдло, начисто лишенное воображения и умения мечтать.

Вот зашла тут речь в одном месте: если бы была возможность отправить себе посылочку в прошлое, лет на 25, небольшую -- чемоданчик такой. И чтобы это были не деньги, не драгоценные камни, не заведомо выигрышные лотерейные билеты, не справочник с результатами всяких тотализаторов. То что бы вы отправили?

И сижу я значит и думаю. 25 лет назад -- и вообще бОльшую часть своей жизни -- я была отчаянно несчастна. Но никогда мне не приходило в голову серьезно горевать из-за чего-то материального. Мне бы не помешал чемоданчик хороших, модных, дорогих тряпок, но он бы решительно ничего в моей жизни не изменил, даже в подростковом возрасте: я была девочкой, которую не любят, и к сожалению мне никогда не удавалось себя убедить, что не любят меня за несоответствие гардероба. Увы, нет. Я просто была (и осталась) очень неприятным человеком, которого любить не за что, да к тому же нескладной теткой, начисто лишенной изящества и сексапила, что опять же никакой одеждой не поправишь.

Может быть, если бы у меня были деньги... Много денег. Столько, чтобы смотреть на всех свысока и думать -- да я вас всех куплю, продам с выгодой и снова куплю. Может быть, тогда жилось бы мне получше -- чисто внутри головы, вы не думайте, на жизнь-то мне и так всегда хватало. Но по условиям задачи деньги нельзя.

Да и вообще, если посылку отправлять должна я сама, то у меня же должно быть то, что я могу отправить, верно? Или во всяком случае должна быть возможность это достать. Где я возьму подлинный, новенький-свеженький выигрышный лотерейный билет 25-летней давности? Они на Гознаке печатались все-таки, на принтере мне не сделать. А внятных денег у меня как тогда не было, так и сейчас нет. Даже шмотки по моде 1992-го особо не купишь, разве что на заказ шить. И вообще, пожалуй, единственный был материальный объект, о котором я всегда мечтала, -- так и сейчас взять мне его неоткуда.

И вот как, спрашивается, мечтать при таких раскладах? Да никак. Пробовала уже, не получается.

Thursday, February 2, 2017

2:10PM - о календарном

Прошу прощения за задержку -- сурок замотался, работы много, осмотреться некогда. Но фотография сделана около полудня. Тень очень даже отчетливая.

сурок

1:03AM - о календарном

У мурмеля именины. На тень буду смотреть завтра в полдень. Праздновать -- в субботу, с шести вечера.

Wednesday, February 1, 2017

12:13AM - о постмодернизме

[23:41:14] мурмель: а это чего, через двадцать минут все будут доставать чернила?..
[23:41:48] quod_sciam: не, все будут писать, как их достало, что все будут доставать чернила )

Monday, January 30, 2017

1:14AM - о фокусном расстоянии

Сама я очкарик всю жизнь, с двух что ли лет. Я просто не представляю себе, как это -- нормально видеть без дополнительных приборов; ну, все равно что радио слушать без радио, вроде кому-то и удается, но обычно нет, понимаете, да?.. Поэтому процедура подбора, покупки, первого выгула новых очков привычна мне (и люто ненавистна). Но я сознаю, что для подавляющего большинства это не так. Человек сколько-то, хотя бы в детстве, живет с идеальным зрением, потом зрение портится постепенно и почти незаметно, потом достигает какой-то критической отметки и человек идет в оптику, и тут -- о, волшебный миг! -- оно возвращается мгновенно, скачком. Сильное, говорят, ощущение. Я много с кем про это говорила, люди об этом вообще любят говорить, как это бывает похоже на волшебство. Мир был вот такой -- и вдруг стал эдакий, и всё видишь, прямо вот вообще ВСЁ, а девушки-то какие красивые, или наоборот -- а люди-то какие уроды, и листики на деревьях зеленые и шевелятся!..

Все говорят про листики, факт.

И сегодня вот обсуждали, кто как видит, когда плохо видит, и ash_tree рассказала про знакомого глазного врача, которая ставила детям пробные линзы и отпускала походить полчаса, привыкнуть немного, а потом спрашивала про ощущения, и ощущения всегда были -- вау! И про листики. И так вот она спрашивает у всех про листики, и все говорят -- да, вау!.. А один мальчик нет, не говорит. Смотрит на нее как на дуру и спрашивает: какие листики? Неужели плохо линзы подобрала, думает она.

А потом вспоминает, что вообще-то декабрь.

Sunday, January 29, 2017

12:33AM - о бъяснительная

Опрос в прошлом посте был вызван размышлениями, вы не поверите, о вреде курения.

То есть размах антиникотиновой агитации вызывает, конечно, оторопь, но еще бОльшую оторопь вызывает слабость доказательной базы. Никотин вызывает рак? Нет, не вызывает; может быть, на пару-тройку процентов увеличивает вероятность, не более того. Никотин вызывает преждевременное старение, бесплодие, импотенцию, венец безбрачия? Нет. Опять-таки, может, чуточку увеличивает вероятность. Табачный дым и запах неприятны окружающим? Ну... так. Бывает, что и неприятны. Но, в сущности, не больше, чем любовь к плохой музыке или склонность поговорить за политику.

Возьмем скажем алкоголь. Я знаю людей, которые пили -- и допились, умерли от цирроза печени и аналогичных заболеваний. В смысле я лично знаю, с моим, будем честны, весьма рафинированным и далеким "от земли" кругом общения. Да, возможно, у них и без того печень была больная и алкоголь сработал теми самыми "парой-тройкой процентов", фиг его знает, но все-таки. Что еще? Запах перегара неприятен, это точно. А уж как неприятно поведение пьяного человека!.. И это только при наблюдении его, так сказать, вчуже. Если же тебе надо с ним постоянно взаимодействовать, а он постоянно пьяный, то это кошмар и ужас, -- а курильщик-то что? От курильщика всего и вреда, что он раз в полчаса выходит на улицу покурить.

Наркотики. Как они влияют на здоровье, я не знаю, но опять же среди моих знакомых двое умерли непосредственно от передозировки. Про остальное все знают, хотя бы понаслышке.

Но черт подери, официальный размах антиникотиновой кампании превосходит кампанию антиалкогольную в ее лучшие времена, вместе взятую с антигероиновой!

И в общем как-то я об этом задумалась. О смертях в частности. Если я отказываюсь считать доказанной причинно-следственной связью смерть курильщика от рака в возрасте 82 лет и смерть пьяницы от цирроза в 40, то будем говорить о причинах неоспоримых. Шел пьяный ночью домой, в мороз, притомился, лег поспать и замерз насмерть. Был бы трезвый -- был бы жив. Шел пьяный через мост, решил пройтись по перилам, упал, разбился насмерть. Был бы трезвый -- не полез бы... Хотя нет, дураки бывают и трезвые, а все равно дураки. Полез спилить лишние сучья у яблони, а чтобы было не скучно -- закинулся экстази; спилил сук, на котором сидел, натурально. Реальная история. На такую дурость человек без веществ, по-моему, не способен. Короче, я лично для себя считаю доказанным, что алкоголь и наркотики смертельно опасны.

А курение?

А это была единственная смерть, хоть как-то НЕПОСРЕДСТВЕННО связанная с курением, которую я смогла вспомнить, -- и вы же признали ее следствием алкоголя (131 голос) против 5 за курение и 35 за несчастный случай (читай: просто дурак).

Ну и чего тогда пугать?..

Friday, January 27, 2017

12:52AM - об ангелах на конце иглы

Внезапно имею совершенно схоластический вопрос.

Представьте себе человека, который напился в хлам, уснул с зажженной сигаретой в зубах и в результате погиб при пожаре.

Что является причиной его смерти?

Алкоголь
119(76.3%)
Никотин
6(3.8%)
Несчастливая случайность
31(19.9%)


Варианты "карающая длань Господня" и "киллер ради наследства" я отбросила как размывающие кристальную чистоту идеи.

Tuesday, January 24, 2017

12:50AM - о тветственность за тех, кого приручили

Вычитала я тут в одной книжке странную ситуацию и хочу, так сказать, сверить часы и поправить прицел.

Представьте, что ваш друг упал с обрыва и сильно разбился, много дней лежит без сознания. Упал он, судя по всему, не сам -- его столкнули. Произошло это в городском парке в выходной день, в прекрасную погоду, народу в парке была куча, да вы и сами там с собачкой гуляли, но никто ничего не видел. Полиция сбивается с ног в поисках злоумышленника, все подозревают всех, в том числе и вас, возможные мотивы множатся, ситуация накаляется...

А потом друг приходит в себя и рассказывает, что не было никакого злоумышленника. Это просто ваша собачка -- милый, ласковый, дружелюбнейший подрощенный щенок лабрадора весом килограммов под сорок -- подбежала к нему поздороваться и радостно шмякнула лапы ему на плечи.

Вы бы в этой ситуации чувствовали себя виноватым в случившемся?

Я бы например да. А герой, владелец щеночка, например нет. Положительный герой, заметим.

Серьезно, меня статистика интересует. Не с юридической точки зрения, а так, чисто по-человечески.

Thursday, January 19, 2017

1:59AM - о цветовой дифференциации штанов

Взялась перечитывать "Вирус REAMDE" Нила Стивенсона. Отличная штука: если вы любите развесистую клюкву и размашистые боевики, -- так там есть всё: русская мафия, китайские хакеры, британские шпионы, байкеры с мечами и смерть исламского боевика в когтях дикой канадской пумы. Но именно вот сейчас я зацепилась за одну подробность и все думаю о ней и думаю.

Там, значит, сюжет вертится вокруг компьютерной игры. Одни персонажи в ней (в фирме, осуществляющей игру как программный продукт) работают, другие в нее играют. Обычная такая многопользовательская игра, с эльфами, гномами, магами, артефактами и извечной борьбой Добра со Злом. Всё сделано старательно и с любовью, продумано от и до, лучшие сценаристы занимаются подробным обоснуем (существительное такое, слышала от ролевиков и очень полюбила), лучшие художники делали визуалку. Ландшафты, архитектура -- всё на высшем уровне. А чтобы было совсем красиво и не резало глаз -- пользователи, конечно, могут создавать своих персонажей и варьировать их внешность в широких пределах, но все равно она складывается из готовых высококачественных кусочков, и в частности цвета для их одежд и открытых частей тела можно брать только из палитры сбалансированных натуральных оттенков.

Однако неленивые игроки взломали тот кусочек кода, где была эта палитра, и выложили патч, позволяющий раскрашивать вашего персонажа во все цвета, какие только доступны на RGB-мониторе. Многие тут же скачали себе этот патч и воспользовались им на полную катушку, другие оставили все как есть по привычке и нежеланию возиться или потому, что было-то правда красиво, третьи добавили какую-нибудь небольшую яркую деталь и на том успокоились. В любом случае, это же ерунда, правда? Какое значение это может иметь для сюжета игры? Ан нет. Месяц спустя оказалось, что борьба Добра со Злом сошла на нет, союзы Добрых и Злых сил распадаются и заключаются новые, и по всему выдуманному миру теперь сражаются друг с другом так называемые Пестрый Альянс и Охристая Коалиция.

Это и понятно, рассуждают между собой владелец игры и главный ее сюжетник. Ведь Добро и Зло у них очень условные, придуманные, не причиняющие никому ни добра, ни зла, -- а расцветка позволяет легко отличать своего от чужого. Ну в самом деле: посмотришь на эльфа, у которого лицо зеленое, волосы синие, глаза красные, а одет он в желтую тунику, фиолетовые штаны и голубой плащ, -- и сразу понимаешь: не жить вам в одной Вселенной, даже если Вселенная эта выдуманная. Бей его, суку! Ну и он в долгу, понятно, не останется. И ничего с этим поделать нельзя, потому что такова природа человеческая. Вон подростковые банды -- совершенно одинаковые же пацаны, что с той стороны, что с этой, -- но одни носят красные банданы, а другие черные кепки, и режут друг друга настоящими ножами в настоящем мире.

Когда я читала это первый раз, то похихикала, вспомнив вышедшие черт-те когда "Дозоры", где автор потратил черт-те сколько слов, чтобы заронить в читателя робкую, осторожную мысль, что, может быть, Добро и Зло где-то в чем-то самую чуточку... ну это... похожи. А также фильм, в котором вообще отлично было видно, что различие между ними чисто эстетическое: Светлые носят растянутые треники, а Темные -- кожаные джинсы в обтяжку. И всё, и этого достаточно, чтобы мочить друг друга со всей искренностью. Я даже про подростковые банды рассказывала всем, кто соглашался слушать.

А сейчас я вот думаю: это ж про политику. Что там Добро, а что Зло -- никто не знает: ну прочтешь ты какое-то секретное расследование (какое оно к черту секретное, раз ты его читаешь?..), в котором приводятся какие-то факты, -- и что? Ты способен сам все эти факты проверить и оценить? Нет, ПРАВДА?! Ну, чувак, ты крут... А на самом-то деле, если себя не обманывать, то просто одним веришь, а другим нет, исходя исключительно из своего эстетического вкуса.

И ничего с этим поделать нельзя, потому что такова природа человеческая.

И настолько это всеобъемлющий принцип, что даже злободневные примеры приводить незачем.

Tuesday, January 17, 2017

2:05AM - о точке зрения

Подцепила в фейсбуке гениальную формулировку: "Стакан не пуст и не полон, он просто вдвое больше, чем требуется в данный момент".

Это даже, по-моему, еще гораздо круче знаменитого баяна про то, что банан большой, а кожура еще больше.

А также -- как заметила мудрая pussy_ca_at, -- полностью соответствует канонам нелюбимой мною Позитивной Психологии.

Sunday, January 15, 2017

3:01AM - о музыке

Я как-то очень давно между прочим не постила котиков. Это неправильно.



Почерпнуто в фейсбуке у Димы Равича, за что ему большое спасибо.

Saturday, January 14, 2017

3:45AM - о праздниках

Сняты игрушки,
Съедены мандарины.
Будем жить дальше.

Мы снова не отпраздновали День полиграфиста -- почему-то никогда нам это не удается. И даже день рождения хомяка не отпраздновали, хотя и собирались.

Дело в том, что в феврале прошлого года у нас появился новый сотрудник -- джунгарский хомячок. Девушка иоего начальника мальчика Миши работает в банке, и они там, у себя в банке, как-то под вечер обнаружили целый выводок маленьких хомячат. В банке. Трехлитровой. Кто-то их туда подбросил, считая, что банковские девушки сердобольны и не дадут маленьким милым зверушкам пропасть. В итоге как-то их, действительно, разобрали по рукам, и Миша героически притащил четырех хомяков и огромную клетку на работу -- да так они тут и остались. Я всех пугала, что вот сейчас они размножатся и новых хомячков будут давать клиентам в подарок за заказы ко дню Святого Валентина, а потом сотрудникам в подарок к 23 февраля и 8 марта, но все оказалось прозаичнее. Одного хомяка удалось пристроить его другу. Трое некоторое время остервенело дрались, потом одного сломали, другого потеряли -- в смысле один умер, другой сбежал, -- а последний хомяк остался жить у нас, иногда очумело шебуршась, иногда не появляясь в поле зрения по целым дням. Родился он, судя по всему, как раз где-то в середине января, ну и почему бы не отпраздновать такой солидный для него юбилей.

Но нет, заработались, замотались, да еще отопление отключили, на улице в нашей промзоне снегу по колено... Короче, не до того.

Так что праздники кончились. Совсем.

Конечно, если не считать Дня Сурка.

Thursday, January 12, 2017

2:14AM - о принципиальном

Я, знаете, ужасно не люблю людей с принципами.

Тут ведь такое дело, совсем не обязательно иметь принципы, чтобы, например, по возможности не говорить неправды, или переходить дорогу по зебре и на зеленый свет, или не давать и не брать взяток. Это просто образ жизни такой, приятнее человеку и спокойнее жить именно так, а не иначе, так он, человек, устроен. Я вот пью главным образом кофе, а кто-то, наоборот, зеленый чай, -- ну и что из этого следует, кроме того, что я люблю кофе, а этот кто-то любит зеленый чай? Да ничего, чистейшая вкусовщина.

Меж тем я знаю девушку, которая принципиально пьет исключительно чай, потому что от кофе портится цвет лица, а в нашей экологии (как я люблю эти притяжательные местоимения первого лица множественного числа -- отдельная песня) молодость и красоту сохранить и так невозможно.

А другая знакомая, тоже очень принципиальный человек, пьет исключительно кофе, причем дешевый растворимый, потому что у нас настоящего японского зеленого чая все равно не купишь, а пить помои она считает ниже своего достоинства.

При этом первая разбирается в экологии на уровне желтой прессы, а вторая не то что в Японии, но и в Москве, по-моему, не была.

Да, я понимаю, что с моей стороны вкусовщина, но -- вот не люблю.

И знаете, если речь идет о действительно важных вещах, то я лучше доверюсь тому, кто просто не любит делать подлости, чем тому, кто их не делает прин-ци-пи-ально. Ну просто мне так больше нравится. А кроме того -- статистики у меня нет, конечно, и я могу быть пристрастна, но такое вот впечатление складывается, -- что люди поступаются принципами куда чаще, чем просто делают то, чего делать не любят.

Wednesday, January 11, 2017

2:37AM - о местах для поцелуев

Прочла у Лангобарда, что во времена его молодости -- в прекрасные, прекрасные, дышащие свободой 90-е -- на улицах больше целовались, чем сейчас, прямо куда ни глянь -- увидишь целующуюся парочку, и это было оттого, что время то и сексуальной свободой дышало тоже, а таперича не то что давеча, нынче никому неохота целоваться просто так.

Мне кажется, все наоборот. Сексуальной свободы было как раз-таки меньше, а также жилищный вопрос. Вот скажите, любезный читатель (а также читательница, но в меньшей степени), -- если бы вы могли в любой момент пойти со своей подругой (другом, опционально) в спокойное комфортабельное место и там спокойно и комфортабельно заняться сексом, -- стали бы вы целоваться на улице? Не думаю. Ну баловство же, ей-богу. Если же вам извините не дают, потому что во-первых негде, а во-вторых просто не дают, то урвать хотя бы кусочек счастья...

Интересно, если я практически никогда не соглашаюсь с "таперича не то что давеча" ни по какому поводу -- это потому, что у меня характер склочный, лишь бы возразить, и никто не целует, или еще почему?

Monday, January 9, 2017

1:21AM - о птичках божиих

Моя бывшая начальница Елизавета Сергеевна, о которой я писала на днях, вообще была женщина интересная. Вот я про нее еще одну историю вспомнила (раньше не вспоминала, вытеснила наверное).

Она хвасталась, как однажды обнаружила соседского кота заохотившим синицу. То есть кот синицу поймал и собирался съесть. Спасти птичку не удалось, но, разумеется, справедливость должна была быть восстановлена. Синицу Елизавета Сергеевна похоронила у себя на участке посреди самой красивой тюльпановой клумбы, а кота (соседского, напоминаю, а не вообще непонятно какого кота) посадила в старый портфель, утяжелив его устаревшими словарями, и казнила в пруду путем утопления. Как на это отреагировал сосед -- я спросить побоялась.

Ладно, убивать кошек все-таки мало кто способен, это еще решиться надо, да и вообще суметь. Но та же Елизавета Сергеевна обожала воробьев, а голубей ненавидела, именуя крылатыми крысами, и птичек кормила поэтому очень, очень избирательно, то есть крошек воробьям не сыпала, если была хоть малейшая вероятность появления голубя, -- и в этом с ней, я знаю, солидарны многие и многие.

И вот у меня в голове, понимаете ли, не укладывается. Чем синица лучше кота? Чем воробей лучше голубя? Голуби -- крылатые крысы, да, а воробьи -- крылатые мыши. Почему одни... нет, не просто симпатичнее с виду, со вкусовыми предпочтениями все понятно, -- а более достойны жить, чем другие?

Людей тоже конечно касается. Но на птичках оно как-то нагляднее.

Saturday, January 7, 2017

11:49PM - об источниках знаний

Во вконтакте вижу рекламу шмоточного каталога -- что в общем и неплохо, я смотрю шмоточные каталоги и даже иногда ими пользуюсь. Реклама сообщает мне дословно следующее:

"Нет такой женщины, которая смогла бы очаровать мужчину только своим умом", -- сказал когда-то Гарегин Нжде.
Что ж... Тогда подберем очаровательное платье!"

Я вообще нежно люблю т.н. афоризмы, то есть хлесткие фразы, подписанные кем попало, какими-то совершенно левыми чуваками, а порой вообще как-нибудь типа NN. Но этот вызвал у меня определенные сомнения. Я не знаю, кто такой Гарегин Нжде, более того, чисто с фонетической точки зрения он мне довольно-таки удивителен; но ведь это важно, кто он, когда он и где. Веке эдак в восемнадцатом -- одно дело, смешно же думать, какой тогда у женщины, с точки зрения мужчины, мог быть ум. Или там в глухой мусульманской глубинке. Но сейчас, в эпоху расцвета виртуальных любовей? И вообще -- насколько он компетентен, этот человек со странной фамилией, чтобы судить обо ВСЕХ без исключения женщинах?..

Лезу в гугль и читаю:

"Гарегин Нжде. Государственный деятель.
Армянский военный и государственный деятель, основоположник цехакронизма — концепции армянской националистической идеологии, сотрудничавший с Третьим рейхом во время Второй мировой войны."

И вот спрашивается, должна ли я ему верить, а? Отвечается: не должна. Сами свои очаровательные платья подбирайте. Но зато -- как много слов я узнала благодаря этой рекламе, как обогатился мой ум, как повысились мои шансы очаровать мужчину!

9:58AM - о календарном

Хотела вчера вечером написать важное, да забыла.

Каникулы кончились. Остались самые обычные выходные (да и то уже не целиком).

Вообще я не люблю праздники. В моем представлении лучший праздник -- это самый обычный выходной, но чур хороший. Не такой, когда тупо сидишь дома и мучаешься совестью от несделанных хозяйственных дел. Приятный, спокойный, в меру осмысленный выходной.

У меня получилось и еще сегодня может быть, ттт, получится. А вот завтра уже надо будет отсыпаться на полтора месяца вперед.

Friday, January 6, 2017

1:50AM - о правде жизни

Прочитала тут в типичном таком скандинавском детективе, как к психиатру приходит пациентка. Примерно на третьей фразе спокойного, деловитого разговора она хватает со стола врача какую-то фарфоровую безделушку, со всей дури швыряет ее на пол -- и говорит тихонечко, грустно-грустно, с глубоким убеждением: я знаю, вы меня ненавидите.

Детектив, по-моему, фигня фигней, перегруженная линиями чудовищно, хвосты не подвязаны, загадки разрешены через одну и в остальном никаким реализмом там и не пахнет, -- но вот эта сцена... Если бы мне платили по рублю каждый раз, как я ее видела живьем, у меня бы давно была своя яхта.

А если еще прибавить те разы, когда я ее видела в зеркале...

Thursday, January 5, 2017

3:42AM - о происхождении видов

Об игре под названием "Эволюция", она же "Жизнь" я прочитала в журнале "Наука и жизнь", кажется, в раннем детстве. Она представляла собой умозрительно-бесконечное либо замкнутое на себя (верхний край стыкуется с нижним, правый с левым) клетчатое поле, в ячейках которого случайным образом размещалось произвольное количество точек нулевого поколения -- это живые клетки. Далее же точки анализировались и совершался первый ход, согласно следующим правилам:

в пустой (мёртвой) клетке, рядом с которой ровно три живые (с точками) клетки, зарождается жизнь;
если у живой клетки есть две или три живые соседки, то эта клетка продолжает жить; в противном случае (если соседей меньше двух или больше трёх) клетка умирает («от одиночества» или «от перенаселённости»).

Далее анализируется получившаяся картина -- и по тем же правилам делается следующий ход, зарождается очередное поколение. И так до тех пор, пока все клетки либо не вымрут, либо не замрут в стабильных или бесконечно циклически меняющихся комбинациях.

Понятно, что такой четкий алгоритм мог быть визуализирован даже очень простыми ЭВМ, а уж к моменту моего знакомства с компьютерами таких программ было множество. Одно время у меня такая стояла и я очень любила в нее втыкать. Выглядело это примерно так:



Вся эта красота имеет большое научное значение, которого я при первом знакомстве по малолетству не поняла, а потом так и не собралась вникнуть, и в общем забыла я об этой штуковине совершенно, но недавно внезапно вспомнила.

У нас в городе завелась система буккроссинга. Это такие маленькие застекленные шкафчики с чисто номинальным замочком -- от ветра и скажем птиц, в которых каждый желающий может оставить ненужные книги, а также взять то, что оставлено там кем-то другим. Так получилось, что я в последние месяцы осуществляю регулярное наблюдение за одним таким шкафчиком (в парке "Орленок", по левую руку памятника Мандельштаму). Это само по себе довольно захватывающе -- примерно как веб-камера, установленная где-нибудь в заповеднике у водопоя. Иногда шкафчик совершенно пуст. Иногда внезапно набит битком, и очень интересно воображать себе, что за люди оставили там, например, пятнадцать потертых школьных учебников по естественным наукам и целую кучу журналов, брошюр и толстеньких глянцевых томиков про астрологию, раскрытие чакр и прочее "кем вы были в прошлой жизни". Или полное собрание сочинений Новикова-Прибоя. Или стопка прекрасных, хотя и чудовищно замурзанных, детских книжек с картинками. Или несколько, судя по обложке, дамских романов на английском. Подолгу там ничего не лежит; возможно, по ночам остатки содержимого шкафчика забирают дворники или бомжи, но хотя бы часть, безусловно, находит своего адресата.

А иногда там лежат только библии: одна, несколько, полный шкафчик. Протестантского э-э извода, на тонюсенькой шелковистой бумаге, в мягких кожаных обложках. Крошечного формата, черные; просто карманные, синие; обычного а5, темно-зеленые. И мне вдруг представилось, как они, когда на них никто не смотрит, повинуясь четким и понятным математическим законам, превращаются друг в друга, плодятся либо вымирают.

Ни у кого нет ненужной веб-камеры? Или "когда никто не смотрит" распространяется и на технические средства? В общем, простор для исследований налицо.

Navigate: (Previous 20 entries)